Пресса о нас

О поправках в Градостроительный кодекс

Готовятся очередные поправки в Градостроительный кодекс. Немалая их часть напрямую связана с саморегулированием. Предлагаемые проекты изменений затрагивают как компании строительной отрасли, так и саморегулируемые организации.

Саморегулируемые организации испытывают потребность в уточнении норм, устанавливающих те или иные внутренние процедуры СРО. За 2010 год эти процедуры прошли испытание практикой, и теперь настало время внести соответствующие изменения в законодательство. О том, в каких изменениях нуждаются СРО, нам рассказал генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» Дмитрий Мурзинцев.

- Дмитрий Леонидович, какие поправки в Градостроительный кодекс предлагает СРО НП «Э.С.П.»?

Одна из предлагаемых поправок относится к сфере управления СРО. Мы предлагаем уточнить положения об общем собрании членов саморегулируемой организации. Действующее законодательство в этой области оперирует понятием присутствия членов СРО на общем собрании. Это не исключает проведения заседаний через представителей, в том числе, с делегированием полномочий голосования от нескольких членов СРО одному представителю. Такой вариант является полностью законным, тем более, что все члены СРО – это юридические лица и принцип личного присутствия к ним не применим, поэтому в любом случае на заседаниях их интересы представляют доверенные лица.

Таким образом, сейчас действует норма, допускающая различные трактовки. Наше предложение – внести в Кодекс понятие заочного голосования, закрепив существующую практику и создав для нее необходимые правовые рамки.

- Какие именно рамки?

Прежде всего, мы предлагаем в статье 55.10 Кодекса закрепить за общим собранием членов СРО статус высшего органа управления саморегулируемой организации. Также мы рекомендуем добавить пункт, позволяющий принимать решения без проведения собрания, путем заочного голосования.

Под собранием понимается в первую очередь совместное присутствие членов СРО, которое, как уже было сказано выше, далеко не всегда реализуется на практике. Опять же, очная форма в настоящее время отличается от заочной исключительно фактом назначения времени и места проведения заседания. Де-факто разница между этими двумя формами проведения собрания предельно формальна.

При этом, мы предлагаем сохранить обязательность очного голосования для решения наиболее важных вопросов, к которым предлагается отнести избрание и досрочное прекращение полномочий постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и руководителя этого органа – Совета Партнерства и его председателя.

Стоит особо отметить, мы настаиваем на том, чтобы голоса аффилированных компаний учитывались на собрании как один голос.

- Голос – один, но все выплаты аффилированная компания должна вносить как отдельный член СРО?

Совершенно верно. Каждая организация - член СРО в полном объеме уплачивает за себя все взносы, а также несет ответственность по своим обязательствам, включая возмещение причиненного ущерба. Здесь принцип аффилированности не работает.

И именно положение аффилированных компаний мы бы хотели улучшить. Вторая часть поправок касается аффилированных лиц. В частности, мы предлагаем исключить пункт 3 статьи 55.4 Кодекса, которым предписывается при подсчете количества членов СРО также учитывать аффилированные лица как одно лицо. Данный пункт избыточен и с введением прямого ограничения на подсчет голосов аффилированных лиц на общем собрании членов СРО может быть с легкостью исключен из Градостроительного кодекса.

Предлагаемые изменения – логичный этап перехода к адекватному регламентированию процедур управления саморегулируемой организацией и устранению избыточных, формализованных ограничений, накладываемых как непосредственно на СРО, так и на входящие в них компании. Законодательство в сфере саморегулирования должно быть разумным и справедливым, наша задача - последовательно направлять усилия на его совершенствование.